星期五下午,犹他州的一名联邦法官驳回了该州同性恋婚姻禁令,称为2004年通过的修正案3,裁定该条款违反了联邦宪法赋予的结婚权,并未通过平等保护或到期的审查过程的理由

法院认为,犹他州禁止同性婚姻的法律是违宪的,因为它否认了原告在美国宪法第十四修正案下享有正当程序和平等保护的权利

法院特此责令该州执行犹他州法典第30-1-2和30-1-4.1节以及犹他州宪法第一条第29款,以便这些法律禁止一个人与其他同性人士结婚

虽然今天的裁决没有被广泛预见,但同性婚姻倡导者密切关注着这一案件

自从最高法院在今年夏天打击联邦防止婚姻法案以来,这是联邦法院对同性婚姻案的第一次裁决

它似乎支持许多人在同性恋权利运动中所持有的理论,认为法院的裁决将成为联邦法院更容易宣布州法违宪的基础

该决定由Robert J. Shelby法官发布,他于2011年被奥巴马总统任命为联邦法官,并于2012年9月被参议院确认

如果州政府决定上诉,第十巡回法院将审理此案上诉

谢尔比没有留下或拖延执行他的命令,所以现在犹他州的同性婚姻在技术上是合法的 - 至少在国家希望这样做的情况下,适用于第十巡回中止

目前,这个决定让犹他州成为第十八个州,允许同性婚姻

谢尔比的决定语言非常广泛,甚至针对的是反同性恋婚姻活动家经常采用的论点,认为同性恋婚姻会以某种方式降低婚姻本身的神圣性或稳定性

法院写道,“修正案3不是保护或支持异性夫妇的家庭,而是通过认为现在不值得承认同性伴侣的家庭和关系,从而使不平等延续下去

修正案3并没有因此提升异性婚姻的地位;它只是贬低了同性伴侣的尊严

虽然国家引用了保护传统婚姻的兴趣,但它通过否认数以千计的公民婚姻中最传统的方面来保护这种利益:建立一个以爱情,亲密关系为基础的伙伴关系,并分担责任

原告希望公开宣誓对彼此的承诺和支持,这是对社会婚姻力量的证明,并非一个迹象表明,通过向所有人敞开大门,它有可能崩溃

这一决定是在新墨西哥州最高法院宣布其国家宪法要求允许同性伴侣结婚的一天后作出的

这一决定已经预计了一段时间,并且一致

但犹他州的裁决表明,即使在更传统的保守国家,联邦法官也可以并将应用新出现的新标准,可能会带来意想不到的结果

Richard Socarides是一名律师和长期的同性恋权利倡导者

他在克林顿政府期间曾在白宫任职,并曾担任政治策略师

他现在负责GLG的公共事务

这里表达的意见只是他自己的意见

在Twitter @Socarides上关注他

team
team
team
team
team
team